Почему большинство облачных сертификатов бесполезны?

Всем привет!

В прошлом году мне удалось пройти три профессиональные сертификации: «AWS Certified Solution Architect — Professional», «Certified Kubernetes Administrator» (CKA) и «Terraform Associate». Я заметил, что большинство экзаменов проверяют знания с помощью вопросов с выбором ответа, или MCQ. Мне кажется, это в корне неправильный подход, и ниже я объясню почему.

Зачем вообще проходить сертификацию? Обычно есть две основные причины: расширить и систематизировать знания в определенной области и получить весомое подтверждение этих знаний. Но во время подготовки я понял, что первая часть совершенно не обязательна. Экзамен можно сдать с довольно поверхностной подготовкой и вообще без практического опыта. Почему это возможно? Именно из-за формата вопросов с выбором ответа.

Сначала расскажу о своем опыте. Начнем с известного экзамена AWS Certified Solution Architect — Professional. Его задумывали сложным, и он действительно сложный. Что он должен проверять? Очевидно, знания и навыки архитектора. Во-первых, меня немного удивило отсутствие вопросов с архитектурными схемами. Схемы — один из основных инструментов архитектора, которым он пользуется каждый день, но мне не попалось ни одного вопроса с ними. Во-вторых, мне кажется странным проверять знания архитектора через выбор готового ответа в условиях жесткого ограничения по времени. Как часто вам приходится принимать важное архитектурное решение за 3 минуты? Так ли необходимо проверять, способен ли архитектор подобрать инструмент в спешке? Обычно для принятия решения нужно потратить несколько дней: внимательно изучить требования, выбрать подходящие инструменты, обсудить варианты с коллегами и заинтересованными сторонами. Проверяет ли такой экзамен ваши знания как архитектора? Мне кажется, нет.

Вторым экзаменом, который удивил меня еще больше, был «Terraform Associate» от HashiCorp. Если экзамен должен проверить мое знание Terraform, почему бы не попросить меня написать или отладить код на Terraform? Но HashiCorp решила засыпать кандидата очередной порцией вопросов с выбором ответа! Причем сам экзамен довольно простой — все-таки уровень Associate, — и его вполне можно сдать вообще без практического опыта работы с инструментом.

Наконец, несколько слов об экзамене CKA, который, на мой взгляд, ближе всего к идеальной проверке реальных знаний. Во-первых, это действительно практический экзамен. Вам дают настоящий кластер, в котором нужно выполнить набор заданий. Во-вторых, задания похожи на проблемы из реальной работы: найти ошибку в настройках кластера, развернуть новую рабочую нагрузку в кластере, исправить существующие развертывания. Экзамен довольно сложный, но при этом нет ощущения, что время постоянно поджимает. Если у вас есть практический опыт, его вполне можно закончить примерно за час. От экзамена CKA я получил настоящее удовольствие.

Еще хочу сказать несколько слов об этих экзаменах в целом. Что еще не так с вопросами с выбором ответа? Обычно есть довольно простая стратегия, позволяющая сразу отбросить один или два варианта. Ей учат практически на любом подготовительном курсе, хотя к проверяемой области знаний она не имеет никакого отношения. Какой смысл проверять, умеет ли человек исключить 2 неправильных ответа из 4? Освоив метод исключения, кандидат уже получает 50-процентный шанс ответить правильно.

У облачной сертификации есть только одна полезная сторона — время, которое вы потратили на изучение темы. Но и здесь многое зависит от выбранного курса. Я видел немало курсов, которые готовят именно к экзамену, а не к реальным задачам. К счастью, я выбрал хороший курс Адриана Кэнтрилла, который помог мне закрыть некоторые пробелы в знаниях.

IT-индустрия быстро меняется. Появляются новые технологии, старые уходят в прошлое. Не меняются только сертификационные экзамены. Почти 15 лет назад я проходил программу сертификации Sun для Java-разработчиков. Неудивительно, что экзамен состоял из вопросов с выбором ответа. Такой же подход переняли многие компании, хотя я уверен, что и Sun была далеко не первой. В итоге большинство современных тестов выглядит довольно печально.

Как можно улучшить сертификацию? Частично я уже ответил на этот вопрос. Во-первых, там, где это возможно, стоит добавить практическую часть. Зачем мне выбирать готовый ответ, если я могу показать свои навыки на деле, например, исправить ошибку в настоящем коде? Во-вторых, нужно подбирать подходящий способ проверки: вопросы с выбором ответа — не панацея. В общем, экзамен должен быть как можно ближе к реальной работе.

Мне кажется, большинство экзаменов с выбором ответа бесполезны, и нет смысла заставлять сотрудников получать очередной значок. Весь процесс сертификации напоминает мне карго-культ. Если ваша организация вынуждает сотрудников проходить сертификацию, возможно, пора задуматься, есть ли у руководителя облачного направления понятное видение и насколько обоснована его стратегия. Если она вообще существует.

Как вы считаете, профессиональную сертификацию пора менять или я не прав? Буду рад услышать ваши мысли.